27 декабря 1979 г.: Кто и почему направил военные силы в Афганистан?
Автор: Фаяз Бахраман Наджими
(Продолжение)
ПЕРВАЯ ЧАСТЬ: “Тайна” советской военной интервенции
Еще одной тревожной и провоцирующей причиной для россиян стало усиление напряженности между Советским Союзом и Китаем. В 1978 году у Китая произошла военная конфронтация с Советским Союзом вдоль его границ. В том же году он начал пограничную войну с Вьетнамом. Результатом обоих стал провал Китая. Эти неудачи сделали китайское руководство более чувствительным к Советскому Союзу. В 1978 и 1979 годах США начали возобновлять и нормализовать отношения с Китаем, а в январе 1979 года начали экспорт оружия в Китай, который продолжался до подавления студенческих демонстраций на площади Тяньаньмэнь. Чуть позже китайцы разрешили американцам вести разведывательную деятельность против Советского Союза со своей территории. Именно эти предпосылки напугали советских лидеров. Более того, верховный лидер Китая Дэн Сяопин поклялся отомстить за неудачи своей страны любым способом.
Россияне верили, что противники режима Халки смогут оправдать ожидания соперников их страны. В конечном итоге Запад будет доминировать в Афганистане при сотрудничестве с Китаем, и стратегическая безопасность Советского Союза окажется под угрозой. По словам генерала Варенникова – врага демократии номер один в России – который тогда был заместителем Центрального штаба Советской Армии: «Американцы могли воспользоваться ухудшающейся ситуацией и использовать общие границы Афганистана и Советского Союза в своих интересах – установив современное электронное оборудование для контроля и обнаружения измерений всех барометров для испытаний ракет, самолетов и другого советского оружия.
Однако трудно найти прямую связь между ухудшением международной обстановки и нападением на Афганистан. Можно ли объяснить проблему вторжения в контексте доктрины Брежнева? ***
3 - ФАКТОР ХАФИЗУЛЛЫ АМИНА
Без политической предвзятости или вкуса в исследовательской дискуссии и исторической критике последних трех десятилетий Афганистана феномен Хафизуллы Амина можно назвать главной причиной социального кризиса и взрыва. Согласно документам ЦК КПСС, угрозы государственного переворота со стороны Народно-демократической партии против режима Республики Мохаммеда Дауда не должны были быть отделены от феномена Амина; Потому что Амин, лидер вооруженных сил Халки, был далек от симпатий президента Дауда. Усилия Амина по свержению правительства Давуда Хана до апреля 1978 года и предотвращению его государственного переворота против правительства Республики, совершенного русскими, доказывают это утверждение. Что касается периода после президента Дауда и до советского вторжения, роль Хафизуллы Амина была фундаментальной и решающей во всех событиях.
Что касается феномена Хафизуллы Амина и его связи с нападением на Советский Союз, следует искать ответы на несколько вопросов, которые давно занимают умы как политиков, так и зарубежных и отечественных аналитиков и публицистов относительно Афганистана:
1 - Каковы были отношения Амина с КГБ?
2 - Была ли у Амина поддержка ГРУ?
3 - Был ли Амин агентом ЦРУ, как утверждалось, или нет?
Автор считает, что, исходя из стремления к исследованию, персонажей не следует прикреплять без доступа к достоверным документам. Но в этой ветке, поскольку тема вращается вокруг оси советского нападения, поэтому для поиска правильных ответов необходимо выдергивать пыльные утверждения из текста истории и исследовать их с помощью новых документов, и по возможности, открыть еще одну главу обсуждения.
Многие эксперты по афганской проблематике считают, что оккупация Афганистана Красной Армией связана с убийством Тараки и приходом к власти Амина. Из советских архивных документов следует, что Хафизулла Амин был нежелательной и подозрительной фигурой для советского руководства, особенно Андропова, начиная с сентября 1979 года. Но их сомнения не были безграничны, поскольку советские военные, несмотря на руководство КГБ и убийство Тараки, все еще доверяли Амину. В недоверии к КГБ доминировал какой-то внешний заговор, а не конкуренция, и амбиции типичных афганцев соответствовали историческому синдрому этой страны.
Эти два направления прослеживаются в решениях и дискуссиях советского руководства в Афганистане. Пока обсуждается влияние советских военных советников, мы не видим желания вводить войска. Но по мере того, как роль КГБ возрастает и стабилизируется, мы станем свидетелями нового подхода к Афганистану. Советские лидеры в течение трех сезонов были настолько против кампании в Афганистане в 1979 году, что считали, что такие действия вызовут напряженность и нанесут ущерб международным отношениям. Русские считали, что командование “Апрельской революцией” находится в “надежных” руках. Их заявления о “гарантиях” следует проследить до документов, приведших к апрельскому перевороту. Из писем ЦК КПСС 1974 года видно, что руководство страны, особенно агенты КГБ, уже давно проникнуты общим и тотальным доверием к Тараки, даже Митрохин в своей книге называет прозвище Тараки “Нур”, но это доверие не распространилось на аппарат ГРУ. Причина этого заключалась в глубине и широте конкуренции, издавна существовавшей между двумя спецслужбами внутри советского общества. (2)
Несомненно, конкуренция между советскими военными внутри двух спецслужб (ГРУ и КГБ) продолжалась уже давно. Коммунистическая партия Советского Союза, имевшая большую власть над этими двумя учреждениями и другими разведывательными организациями, в то же время была частью их конкурентной сферы. Фактически после 50-х годов прошлого века в Советском Союзе были созданы два учреждения из трёх спецслужб, которые назывались ГРУ, КР и КГБ, т.е. ГРУ и КГБ.
Следует отметить, что в большинстве случаев Государственное разведывательное управление (ГРУ) имело более широкие полномочия по сравнению с Комитетом государственной безопасности (КГБ). Эта власть была основана на репутации, созданной во время службы маршала Устинова на посту министра обороны. Именно в этот период Советская Армия стала крупнейшей ядерной военной державой с сильнейшим военно-морским флотом в мире, что известно как эпоха равенства Востока и Запада, то есть десять лет между 1966 и 1976 годами. Роль Устинова был заметным в создании этой военной мощи. Ухудшение здоровья Брежнева, который уже не интересовался в руководстве страной в 1976-77 годах, спровоцировало Андропова использовать слабость генсека для укрепления своих позиций с помощью КГБ внутри партии и поддержки таких главных фигур из советского руководства как Суслов (лидер), премьер-министр Касыгин, министр иностранных дел Громыко и Пономарев - заведующий отделом международных связей КПРФ. В результате усиления влияния Андропова в партии и советском правительстве власть Министерства обороны и его разведывательного аппарата опустилась на второй план. Работа с деталями отвлекает нас от основной темы этой статьи.
Теперь посмотрим, какова была конкуренция советских спецслужб на поле Афганистана. Автор в своем сборнике статей под названием “Возвращение медведя” много лет назад показал, что русские использовали разные варианты проникновения в страну после обретения Афганистаном независимости. Мы не будем возвращаться к этой теме, а попытаемся здесь, хотя бы вкратце, обсудить конкуренцию советских спецслужб, которая должна стоять за событиями после июньского переворота 1973 года до 27 декабря 1979 года в Афганистане, но документов, подтверждающие их, немного.
Следует также посмотреть, какова была роль Америки до советского вторжения в Афганистан. Была ли у американцев какая-то конкретная стратегия, как утверждали русские и недавно сказал Бжезинский, или нет? (3) Если да, то какова была их цель? Втянуть Советский Союз в Афганистан или утопить его в афганском болоте?
В этой дискуссии мы попытались посмотреть на эти две команды с двух сторон.
ГЛАВНАЯ РОЛЬ СОВЕТСКОЙ РАЗВЕДКИ
Если рассматривать вопрос вторжения как акт советского руководства, то, по мнению автора, первый акт его сценария должен начаться со встречи Тараки и Брежнева в сентябре 1979 года. Именно на этой встрече был решен главный вопрос - уход Хафизуллы Амина. Встреча Брежнева с Тараки представляла собой официальную или деловую встречу двух стран с обсуждением различных вопросов. Но эта встреча представляла собой нечто большее, чем обычный разговор, поскольку решалась дальнейшая судьба вождя “революции”. Они согласились отстранить Амина от власти. Но, если не считать того, как думал Брежнев, было ли это соглашение и решение действительно приемлемым для Тараки? Я так не думаю! Потому что Тараки был обязан своей властью Амину, и поэтому перед смертью подарил ему футляр для часов из-за своей веры в Амина!
По разным причинам, в том числе из-за отсутствия понимания основных принципов политики, Тараки должен был стать средством реализации более масштабного плана. События, произошедшие после того, как Тараки согласился отстранить Амина до своего возвращения в Кабул, а затем покушение на жизнь Амина в присутствии советского посла и отстранение советского посла и других генералов до прихода Амина к власти, можно рассматривать как разновидность разведывательной операции. Если смерть Тараки была шокирующей и эмоциональной для Брежнева - что было не важно - но для тех, кто "написал" "сценарий" нападения, начался период действий. Срочные изменения, которые были произведены в составе разведки и советских советников в Афганистане, были именно в этом направлении и с этой целью. Генералов, связанных с ГРУ, быстро вызвали в Москву и даже заставили уйти в отставку. Андропов вышел из “окопа” и продемонстрировал изменение мнения, согласившись расширить деятельность КГБ в Афганистане.
Если Брежнев считал убийство Тараки пощечиной, то для Андропова начался серьезный период испытаний на подъеме до последней точки рычага власти. Можно задаться вопросом, какая связь была между убийством Тараки и захватом власти в Советском Союзе. Несомненно, ее связь была прямой, поскольку по мере того, как КГБ получало свободу действий в афганских делах, масштабы его деятельности расширялись внутри советского общества и руководства. Очень тонкая и дальновидная политическая игра, которая отодвинула на второй план конкурентов Андропова и подтолкнула Брежнева на авантюру, используя свои эмоции. Нет сомнения, что Андропов хорошо просчитал конец этой истории и знал, что ответственность ляжет на вождя. И каждый раз, когда он берет бразды правления в свои руки, он легко может стереть пятно авантюры Брежнева, вернув власть - не ввязываясь в это самому. Но при захвате власти Андропов поплатился за свой план ценой покушения на свою жизнь. Документ (2) Политбюро показывает, как велась работа по подготовке почвы для вторжения.
Брежнев, не знавший обратной стороны медали, был в ярости от смерти Тараки и счел поступок Амина оскорблением. Андрей Громыко писал в одном из своих мемуаров: “Убийство Нурмухаммада Тараки, генерального секретаря ЦК Народно-демократической партии Афганистана, еще больше разрушило атмосферу отношений между Амином и советским руководством... Этот кровавый поступок имел крайне негативное влияние, особенно на Брежнева”. По словам Громыко, во время встречи с президентом Франции Валери Жискар д'Эстеном в сентябре 1980 года Брежнев упомянул, что: “Президент Тараки был моим личным другом. Он приехал ко мне в гости в сентябре 1979 года. Но после возвращения на родину был убит Хафизуллой Амином. Я никогда не прощу Амину этого поступка”. (4)
Также сам Жискар Дистен вспоминает из встречи с Брежневым в 1980 году, что: “Советское руководство тогда видело причину ввода войск в Афганистан в том, что если они не пройдут туда маршем в январе 1980 года, то будет создано враждебное Советскому Союзу правительство там." (5)
Советские и российские источники сообщают, что: “Вскоре после убийства Тараки отношения между Афганистаном и Советским Союзом охладились по понятным причинам, а именно из-за непосредственной роли советского посла – как утверждают Амин и его ближайшие соратники – в покушении на Амина. Амин, долгое время считавший советского посла Позанова сторонником фракции Парчама, назвал его нежелательной фигурой, используя тему террора, чтобы потребовать его замены. Русские начали обманывать Амина, чтобы не допустить повторения опыта Египта 1972 года и Сомали 1977 года. Они выполнили его просьбу, направив новым послом Фикрета Ахмаджановича (Табеева). В то же время, чтобы предотвратить геополитический провал и сдержать Амина, на его просьбы ответили положительно, включая встречу с Брежневым и отправку военных сил и помощи. Но в то же время, поскольку они считали Амина представителем Запада, они ни минуты не медлили подготовиться к его смещению и преподать Западу урок.
Что касается американцев, то важные фигуры в американском правительстве того времени, в том числе Бжезинский, заявляли, что они склонны перетащить русских в Афганистан. Поэтому нам нужно посмотреть, откуда берутся такие претензии. Рассчитали ли американцы на Амина и возложили на него особые обязанности по заманиванию русских в Афганистан? Или они хотели дестабилизировать советскую Среднюю Азию, помогая исламским моджахедам Афганистана? И, наконец, как утверждали в некоторых советских кругах, действительно ли Хафизулла Амин находился на службе американской разведки? Конечно, сложно ответить на этот вопрос. Но Буковский, один из бывших офицеров КГБ, утверждает, что в глазах советской разведки прозвище Амина было “Казим”. (6) Такое имя есть и в списке Митрохина. (7)
Русских нервировали маневры, которые Амин проводил между дипломатическими представителями Запада и Советским Союзом. Видимо, он хотел получить очки от Советов и вместо сомнений прямо поддержать его. Согласно вышеизложенной гипотезе, убийство Тараки могло быть продолжением сценария русских или, возможно, гнева Амина.
Однако акт уничтожения “Великого вождя” смог поднять Амина со второй роли на первую. Сомнительный вопрос: если Амин не был привержен дружбе с Советами, то как он согласился пустить советских солдат в Афганистан? Подполковник Абертас Кассинас, российский советник начальника штаба Минобороны Афганистана Якуба, вспоминает о полном сотрудничестве генерала Абдуллы Амина в северных регионах для прохода войск через границу. (8) Эксперт по Афганистану Владимир Миронов в одном из своих неопубликованных интервью для еженедельника “Ахбори Хафта”, выходившего в Кабуле в 1990 году, так вспоминал Амина: “Борис Пономарев, заведующий отделом международных связей ЦК КПСС, во время встречи с Хафизуллой Амином в министерстве иностранных дел спросил его о книгах на его полке, которые все были произведениями Сталина. Амин ответил, что Сталин был для него образцом для подражания. Когда Пономарев посоветовал ему изучить произведения Ленина, Амин сказал: “Он предпочитает читать Сталина”. (9)
Нет сомнений в том, что Амин был этническим диктатором, который без колебаний использовал сталинские методы руководства и управления.
Так или иначе, Митрохин, автор книги “КГБ в Афганистане”, сообщает, что: “В ноябре 1979 года разведцентр КГБ в Кабуле направил Брежневу донесение с предупреждением об изменении внешней политики Афганистана вправо и сближении с США. В ходе этого процесса Амин несколько раз встречался с поверенным в делах США в Кабуле, не проинформировав россиян о содержании своих переговоров”.
Диего Кордовес и Селиг Харрисон также упомянули о неоднократных встречах Амина с Адольфом Доббсом. (11) Но можно ли всё это принять во внимание как связь Амина с ЦРУ?
С другой стороны, не следует забывать, что русские в то время имели на всех уровнях Афганистана, от советников до агентов и информаторов, которые могли контролировать каждое действие на всех гражданских и военных уровнях и получать каждую информацию в деталях!
Стив Колл пишет в “Войне призраков”: “Для американских дипломатов, живущих в Кабуле, Амин был диктатором, который также нес ответственность за убийство Адольфа Доббса. Даже они знали о слухах о том, что Амин был агентом ЦРУ”. (12)
Он продолжает: “Перед своей смертью Доббс спросил своего офицера ЦРУ, был ли Амин агентом ЦРУ, как по слухам?” В ответ ему сказали, что Амин никогда не работал на ЦРУ. Эти слова мне позже подтвердил Джеймс Брюс Амстутц, который в то время был заместителем Адольфа Доббса, а позже, после убийства Доббса, был назначен поверенным в делах американского посольства в Кабуле”. (13)
Далее автор книги цитирует Амштуца: “Офицеры Ближневосточного отдела ЦРУ сказали мне (Амштуцу), что Амин также был с нами в контакте и тоже получал у нас зарплату. Было также сказано, что пока Амин был в Нью-Йорке, а не после него, не было никаких доказательств того, что он находился в регулярных контактах, кроме некоторых случайных разговоров с чиновниками ЦРУ, в том числе на дипломатических вечеринках”. (14) Однако, чтобы сохранить беспристрастность, Стив Колл говорит в продолжении книги: “Не найдено никаких документов, подтверждающих подлинность этих слов” (15).
“Роковой осенью 1979 года Амштуц около 5 раз имел частные встречи с Хафизуллой Амином, но их переговоры не имели конкретных результатов... Амштуц считает Амина воинственным, бескомпромиссным и непреклонным лидером, в том числе и по отношению к американцам. По его мнению, Амин, дважды проваливший докторский экзамен в Колумбийском университете, посчитал это умышленным поступком и расценил свой провал как форму унижения и оскорбления самого себя. Позже этот вопрос создал у него комплекс, который привел к вражде с американцами. Амин даже выразил свое недовольство, проигнорировав Амштуца”. (16)
Комплексы и оправдания, вызванные эгоцентризмом как психологической характеристикой Амина, – это отдельный психологический разговор, не имеющий отношения к нашей теме. Но комплексы на Востоке – обычное явление, смешанное с тиранией и порождающее насилие, разрушения и великие убийства. Еще один пример оправдания Амина, которое с психологической точки зрения считается своеобразной детской чертой, можно увидеть в случае с неудавшимся покушением на его жизнь со стороны коллег Тараки. Амин обвинил в этом инциденте советского посла и с яростью и понтами ввязался в ювелирную войну с Советами.
Что сомнительно в этих дискуссиях, так это огромный интерес и теплота Адольфа Доббса и Амштуца с Амином, и потребуется время, чтобы получить на них ответ. Здесь следует разделить два вопроса: один — это обсуждение усилий Амина посредством широкой политической деятельности по общению со странами, выступающими против Советского Союза, а другой — обсуждение деятельности ЦРУ в Афганистане.
Стив Колл пишет: “Агенты ЦРУ в Кабуле уделяли большую часть своего внимания Советам. Афганские коммунисты их не очень интересовали. Основной задачей сотрудников ЦРУ в Афганистане было обнаружение и идентификация советского оружия в руках афганцев. Они все еще пытались убить агентов КГБ и Восточного блока, работающих в Афганистане, и поставить их на свою службу”.
Результат этой работы ЦРУ позволил им вовремя предсказать переворот апреля 1978 года и последующие события в Афганистане. После апрельского переворота Томаса Торнтона, специального агента ЦРУ в Афганистане в 1979 году, во время подписания меморандума в сентябре того же года, Бжезинский спросил: “Что делают Советы в Афганистане?”. Он сказал: “Мы ничего не знаю”. (17)
С другой стороны, накануне советского нападения мы видим, что американцы заняты планированием новой стратегии для Афганистана. Стив Колл пишет: “За несколько дней до российского вторжения в Афганистан и убийства Амина Бжезинский предложил Джимми Картеру разработать американскую стратегию для Афганистана. По его мнению, США должны сначала оказать медицинскую помощь повстанцам, которые дезорганизованы, слабы, лишены влияния и оружия, а затем организовать их и научить военной тактике. А на следующем этапе им должна быть организована помощь со стороны арабских стран, с привлечением Китая”. (18)
Ночью, когда Советы ходили из коридора в коридор, чтобы арестовать или убить Амина, Бжезинский через ЦРУ изложил основные направления своего плана, чтобы его можно было реализовать в течение следующих десяти лет. Он сказал: “Наша главная цель — ввести Советы в Афганистан”. Неделю спустя, 27 декабря 1979 года, он описал эту цель в меморандуме следующим образом: “Если наша цель не полностью достижима, мы должны попытаться усложнить жизнь Советам в Афганистане”. (19)
Нет сомнений в том, что Афганистан на протяжении многих лет был полем деятельности русских и их разведки. Согласно книге Митрохина, список прозвищ КГБ для афганских иждивенцев, исчислявшийся сотнями (20), был признаком глубины советского влияния в Афганистане. Поэтому, по советским расчетам, афганцы не имели права «не подчиняться». Анатолий Добрынин, старейший советский посол в США и, со времен Горбачева, руководитель международных связей Коммунистической партии СССР, писал в одном из своих мемуаров: “Андропов считал, что, если Апрельскую революцию не защитить, Афганистан станет базой для Запада, проектом “Великая Турция” и местом установки ракет “Круз” и “Першинг”.
Однако опасения России по поводу интриг ЦРУ и влияния Запада не совсем беспочвенны. Бжезинский говорит: “Ясно, что американцы так и не ответили на вопрос, намерены ли они использовать Амина и его политику в своих целях. Причина может быть в том, что если бы у них действительно был план изменить политику Амина и повернуть ее в пользу Америки, то когда они откроют и подтвердят этот вопрос, они придадут законность и легитимность советскому нападению на Афганистан. С другой стороны, россияне, понимая, что теплые отношения между Амином и Доббсом будут иметь для них катастрофические последствия, поэтому могли дать добро на похищение американского посла. Нет сомнений в том, что к нападению, призванному спасти жизнь Доббса, были также привлечены советские советники. Убийство Доббса стало самым большим ударом по развитию отношений Амина с США. Если все эти сценарии верны, то убийство Доббса помешало установлению тесных отношений между Америкой и Афганистаном; Во-вторых, из-за отсутствия извинений со стороны Афганистана за инцидент с убийством между обеими странами царила атмосфера недоверия и холодности. И в-третьих, временно усилили позиции советских сторонников правительства Халки. Амин хотел положить конец этому дисбалансу, уничтожив Тараки”. (18)
С парадоксом мы сталкиваемся в нескольких событиях 1979 года. С одной стороны, Амин и Тараки (второй больше) совместно хотят размещения советских войск в Афганистане, а с другой стороны, Амин находится в контакте с Западом. Учитывая, что Амин желал быть ближе к Западу, а Тараки желал разместить советские войска в Афганистане, (19) то Амин не должен был просить советское руководство прислать охрану после убийства Тараки, потому что каждый мудрый человек знает, что лицо не застраховано от иностранных защитников. Но это осуществимо, и 500 бойцов «спецназа», одетых в афганскую форму, согласно приказу Андропова, приходят охранять дворец Теппае Тадж-Бег и чуть больше месяца спустя убивают Амина.
Однако мотивацией решения советского руководства можно считать авантюру нескольких больных стариков, мотивом которой была месть, но за ней мы можем видеть и борьбу за власть внутри советского общества. Подтверждением этого утверждения является отсутствие у советских руководителей плана действий по Афганистану, который был оформлен в их спорных документах как политическое одобрение 27 декабря 1979 года.
Даже разговоры об оккупации Афганистана с целью выхода к теплым водам Индии или оккупации богатых нефтью районов Персидского залива являются не более чем заблуждениями и пустословием, поскольку реализация подобных планов была далека от мудрости престарелых советских руководителей. Итак, вопрос урока остается. Они пришли преподать Амину урок, но получили его взамен.
Несмотря на то, что наша страна и народ стали жертвами соперничества двух сверхдержав, что еще долго будет оставаться темным, так это продолжение истории агрессии или заманивания русских в Афганистан. Основная связь с причинами агрессии может остаться утерянной навсегда.
(***) Доктрина Брежнева, представляющая собой не что иное, как ленинская доктрина экспансионизма, а также запланированное ею решение конференции Варшавского договора 1974 года.
ИСТОЧНИКИ:
2 - LES REVELATIONS D'UN ANCIEN CONSEILLER DE CARTER, Збигнев Бжезинский, Новый обсерватор” № 1732, 15.-21. 1998, стр. 76.
3 - Архивные документы ЦК КПСС на русском языке.
4 - Шубин, Александар. Война в Афганистане, Москва, 1991.
5 – Там же.
6 - Jahre des Umbruch. Afghanistan; Bukovski, Teil V, 1995.
7 - Vasiliy Mitrokhin. The KGB in Afghanistan. Working Paper No. 40, Washington, D.C. February, 2002.
8 - Абартас Касинас, Революция Вентовки и танка, Спутник, Москва, 2/1991.
9 - Личные заметки автора.
10 - Vasiliy Mitrokhin. The KGB in Afghanistan. Working Paper No. 40, Washington, D.C. February, 2002, там же.
11 - Факты советского вторжения в Афганистан, авторы: Диего Кордовиз и Селиг Харрисон, перевод Абдулджаббара «Сабит», первый том, издательский центр “Майванд”, первое издание 1375, стр. 67.
12 - Steve Coll, Ghost Wars: The Secret History of the CIA, Afghanistan, and bin Laden, from the Soviet. Invasion to September 10, 2001. Merrill House, New York, Carnegie Council Books for Breakfast, 3/1/04,pp. 47-52.
13 - Там же
14 - Там же
15 - Там
16 - Там же
17 - Там же
18 - Там же
19 - Там же
20 - Memorandum for The Securetary of Stats, Jan 1980.
21 - Vasiliy Mitrokhin. The KGB in Afghanistan. Working Paper No. 40, Washington, D.C. February, 2002. Листи охири китоб.
22 - Документы американского шпионского гнезда.
21- Факты за кулисами... Там же.
Другие источники:
1 - Allan, P., Kläy, D., Zwischen Bürokratie und Ideologie. Entscheidungsprozesse im Moskauer. Afghanistankonflikt. Bern u.a 1999.
2 - Allan, P.Sowjetische Geheimdokumente zum Afghanistankrieg. 1978-1991. Zürich 1995.
3 - Аллан, П. Афганистанский Капкан, провда о советском вторжении, Москва, 1999.
4 - Корниенко. Г, холодная Война. Свидетелъство её Участника, Москва, 1994.
5 - Шубин, Александар, От Застоя к Реформам . СССР в 1917- 1985 гг., Москва, 2001.
6 - Ляховский, А. Забродин, В., Тайна афганской Войны, Москва, 1991.
7 - Документы шпионского гнезда, № 30, Афганистан (2), место и год издания неизвестны!
